77.9％的人认为无车日可以倡导但别强制
- 时间：2008-03-27 14:40
德国人卡尔·本茨无论如何也预料不到，自己发明的汽车会给100多年后的人们带来如此爱恨交加的复杂感受。
该市领导称，“昆明市实行每月一次‘无车日’，是在广泛征求群众意见的基础上做出的决策，是慎重的。”
其实，“无车日”并非昆明市的首创。
今年，我国的不少城市也加入到这一行列中来。昆明的“月月无车日”正是在此基础上的“新发挥”。可这个消息一经发布，顿时引发了社会各界的争议。
人们的质疑之一是，月月“无车日”真的能有效缓解城市交通压力吗？
上周，中国青年报社会调查中心与题客调查网联合实施的一项针对全国2795名公众的调查显示，73.9％的受访者的判断是：不能。
值得注意的是，在这一问题上，“有车族”（本次调查受访者中“有车族”占30.1％）态度更坚定，他们中有更多的人认为，“无车日”不是解决问题的关键。
“‘无车日’倒是不堵车了，可其他时候呢？不是该什么样还什么样吗！”有受访者说。有人沿着类似的思路加以演绎：“抓污染治理就规定‘企业停产日’，要降低能源消耗就规定‘全市停电日’，这可行吗？”
舆论关注的另一个焦点是，政府在“无车日”活动中到底扮演了怎样的角色。
“说是‘无车日’，其实呢，就是‘禁车日’，就是‘交通管制日’！”调查中，类似的说法被受访者多次提及，77.9％的人觉得“无车日应该靠提倡而不是强制”。
本报调查发现，41.7％的人认为，强制“无车日”损害了部分人的正当权益，42.7％的人觉得，强制施行“无车日”有违“无车日”完全出于自愿的初衷。
事实上，国外的“无车日”并非政府强制性的活动，而是建立在行政呼吁和市民响应的基础上的。换句话说，自愿参加才是“无车日”的基本形式。
在今年第一个全国“无车日”之后，有媒体报道称，地方政府在做总结时，提到的大多是其“实际效果”：缓解了多少道路拥堵，降低了多少污染指数，乃至减少了多少交通事故等等。而对其“潜在价值”，诸如对市民环保意识的唤醒，对公交系统的促进和改善，对人与车、车与自然及人与自然关系的思考等，却极少被提及。
对昆明市政府的这次公告，有分析人士指出，“权力随意作为”披挂了“绿色环保”的新外套，“节能环保”作为新的主流意识排斥了对问题的真正思考，干预市民生活权利的行政命令裹挟渴望环保的民意得以出台……这种做法，使人看到法治、权利等概念在我们这个社会里仍然是稀缺品。
值得玩味的是，在大多数受访者提出质疑的同时，仍然有76.6％的人对昆明市的这一举措表示赞同。这或许可以理解为，广大公众对政府治理交通拥堵问题的急迫心情。
来源：中国青年报
2007-11-05