改革要拨开“民意”迷雾

时间：2015-05-11 16:30

　

 

　　畅通表达渠道，区分真假民意

　　要把准民意，实现习近平总书记所言“人民有所呼，改革有所应”，需进一步畅通民意表达渠道，注意辨别真假民意，以免改革偏离靶心。

　　当前自下而上的民意表达渠道主要有哪些?

　　其一，新兴网络渠道。网络已成为中国目前影响最广泛的民意表达平台，成为民意汇集的海洋。

　　中国互联网信息中心(CNNIC)发布《第35次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2014年12月，中国网民规模已达6.49亿。其中，手机网民为5.57亿，占网民总数的85.8%。

　　利用网络平台传播信息、表达诉求、发表评论，已经成为中国网民网络生活的重要组成部分。特别是微博、微信等新兴网络工具出现之后，迅速成为公众表达民意的重要平台。特别是一些网络“大V”“意见领袖”，其“粉丝”、关注者多达十万百万，甚至数千万，他们所表达的观点、诉求，在极短时间内就会得到大量的跟进和呼应，在一定程度上代表了某些利益群体的呼声。

　　各级政府近些年来开设的门户网站中，也都有收集民意的通道。一些地方还专门创办倾听民意的网站，鼓励本地居民对政府工作提出意见和建议。

　　其二，传统制度性渠道。

　　例如，各级人大代表、政协委员的“议案”“提案”，越来越成为民意表达的重要渠道。各级代表、委员们越来越重视在不同地区，不同领域、行业，针对社会热点、民众关心的问题等收集民意，并在此基础上形成“议案”“提案”。这些“议案”、“提案”已经成为公众民意影响政府决策最重要的制度性渠道。

　　再如，信访也是中国最重要的民意表达和收集制度之一。1995年，国务院正式颁布《信访条例》;2005年，国务院再次颁布修订后的《信访条例》。根据这个条例，信访是“指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。

　　民众表达其诉求和意见渠道还有很多。比如说，民意通过内部材料报送这种特殊的传递通路，也可直达决策者案头。新闻单位、中央国家机关、一些重要智库，都各有定期或不定期的内部材料直接报送中央决策层。再比如，2013年下半年启动的“党的群众路线教育实践活动”的一项重要内容，就是听取普通党员和其他民众的意见，然后根据这些意见提出具体的“整改措施”，并向本部门或本地区的民众作出“公开承诺”，在一定期限内完成这些“整改”，接受民众的监督。

　　历史经验教训已经表明，脱离人民的改革，只会走入死胡同。在当前民意表达渠道众多、信息海量多元的现状下，如何在改革进程中准确了解、把握、顺应民意，已成为当前必须慎重对待、认真研究的核心问题。

　　应当认识到，改革是重大的利益调整。在当下利益诉求多元、利益结构复杂的大背景下，改革的每项措施、甚至每项措施的不同实施阶段，都会有不同的人群或受益或受损，他们对这项改革的态度也往往会随之改变。针对改革所表达的民意，归根结底是一种利益表达和利益诉求，是不同利益群体对改革进程和社会现状的不同反应。

　　民意不可能完全统一，任何事情，都会有两种以上的不同声音。如何正确区分大民意、小民意，整体民意、个别民意，如何防止小民意压倒大民意、个别民意取代整体民意，如何避免强势群体民意喧嚣、弱势群体民意表达沉没，都不是简单的收集整理、汇总上报那么简单。只有正确搜集民意、仔细甄别民意、认真分析民意背后的真问题，改革“有所应”才能争取到最广大的支持者，获得民意最大公约数。

　　当前，对于民意的认知，有三个问题应予以高度关注：

　　第一，警惕网络民意表达被别有用心者操控。

　　近些年来，网络民意已经出现被某些别有用心者操控的危险。例如，商业和资本在逐利本性驱动下，已经开始利用网络制造虚假信息、攻击抹黑对手、制造舆论假象等手段，操控舆论、“绑架”民意，进而影响相关工作的部署、政策的制定。

　　在改革的进程中，对于网络民意，在高度重视的同时，应当根据实际情况理性分析思考，而不能在重大决策上被网络民意随意左右，闻风而动。

　　第二，警惕弱势群体民意表达被“沉没”。

　　只有发出声音，才能主张利益。一般而言，社会强势阶层及其代言人掌控着关键性的利益表达渠道，他们可以通过大量合法的途径来表达其意愿，并影响政策制定和改革议程。

　　相反，社会弱势群体很难有机会通过合法的利益表达机制影响政府决策，而现实中的弱势群体，在一定程度上同样是表达上的弱势群体。他们既缺乏影响公共舆论的资源，又鲜有参与政府决策的渠道，甚至无法得到与自身密切相关的信息，表达和追求自己利益的能力同样薄弱。因此，尽管可能人数不少，他们的声音却经常被“沉没”。

　　在改革的进程中，应当特别关注弱势群体发出的声音。因为在大部分“沉没的声音”背后，可能都有未被满足的诉求，都有被压抑、待纾解的情绪。事实证明，许多极端的维权事件，都起始于这些被忽视的声音。如果我们不主动打捞“沉没的声音”，就会导致积怨的加深和矛盾的激化，出现极端行为，甚至影响改革大局。

　　第三，警惕汹涌“民意”淹没法治。

　　中国的改革，是在依法治国底色下的改革。而司法领域曾经出现的一些问题令人担忧：在一段时期内，一些所谓的“民意”或多或少地影响了个案的审判，甚至影响了司法政策的贯彻落实。

　　我们可以看到，一些重大刑事案件的背后，时常出现恣意汹涌的民意表达。被害人或其家人所代表的“民意”，情节恶劣的犯罪行为所引发的“民愤”，当事人或其亲属上访所表达的“民意”，都在一定程度上成为影响司法人员办案的“指挥棒”。

　　实质上，尊重民意，首要是尊重法律。法律创制，代表着最广大的民意;法律严格执行，就是体现民意。法有瑕疵，可修法废法。但绝不可将法律当做软面团，以“民意”之名随意揉捏。

　　简单说，如果一个个案的审判为了追求社会效果而放弃法律原则、迎合民意，那就是以部分民意来否定最广大的民意，就是对民意的曲解、对民意的践踏。

总而言之，改革要少走弯路、少犯错误，甚至不犯错误，就需要畅通渠道广纳民意、清醒理性解读民意，体恤真民意、顺应大民意。唯有如此，改革才有正确方向和无穷动力。

 

来源：瞭望观察网

2015-5-11