网络“情绪”与“主流”精英的伪民主
- 时间：2008-05-31 20:09
某大腕精英发出“不能让网上言论左右国家政策”高论后，在网上遭遇一片嘘声，说是“失语大众”的一次网络“全民公决”，不算过分。然而，话语的声音不在言者众寡，你人再多，如果没有话语权，也只好自说自话，霸权者依然在“不争论”中放声高唱“新自由”进行曲。
以上感受是我近日的读报心得：
一是《新华文摘》06.10“新华观察”栏目郑重其事地编发了皇甫平先生在网上广受质疑的大作，并随发《专访周瑞金：再谈“改革不可动摇”》。
二是《解放日报.报刊文摘》06.6.28转《人民论坛》06.6署名文章：《网络民意该不该影响决策》。
有几点顿悟：
其一，“民主”喊得越响者，干起事来越是“霸道”。
在“全球化”的世界上，美国人想打谁就打谁，叫做“民主”。——谁叫你是弱势！对于弱势，主子和奴才行的都是“民主”牌的霸道。 “我不同于你的观点，但我尊重你反驳的权利”——但从MBO“卖光”开始，中国的大众的一系列反思、质疑、驳难，上上下下，海内海外，都已经不能无视其存在了，然而，这些关乎中国大众生存的大事与“实事”，却只能到“虚拟空间”中寻觅。而在他们垄断的“多元”而又“民主”的媒体上，却只允许他们自己的“一元”存在。——美国牌的“民主”就是如此！
其二，仍是这种民主的虚伪性 。
高论曰：“对网络上情绪性意见，应作一分为二分析”，“政府在搜集网络民意的时候，必须保持高度的警惕。由于网络具有导读虚拟特征，所以，在分析网络意见的时候，必须认真鉴别。有些情况下看似群情激愤，其实是少数人在暗中操纵。……如果过于相信网络民意，则可能会偏听偏信。”“政府有关部门完全可以依法在人民代表大会听取代表的意见，或者通过价格听证会、立法听证会、座谈会、辩论会的方式……对网络上反映出的情绪化的意见，应该进行一分为二的分析……”
高论貌似客观，其实他们掩盖了一个最大的前提：大众失语——不然怎么叫“弱势”呢——他们的诉求何以表达？
顾雏军乃“深化改革”的典范，媒体一篇叫好声；科隆的“听证会”“座谈会”，“谈笑有鸿儒，往来无白丁”，“主流经济学家”一次出场费就是8万——下岗工人能够有参与发表意见的权利吗？
刘涌案件，中国的顶级法学权威集群亮相，为沈阳头号黑老大“依法”辩护不死，“权钱黑”百姓一无所有，不借助网络鸣鸣不平能雇起“大律师”吗？
席卷神州的MBO，为富翁“神圣不可侵犯”的“物权法”，“运十”下马与“再为洋人打工20年”，“大矿大开，小矿小开，有水快流”与可上吉尼斯的矿难，教育产业化，“快卖卖光”……哪一件“听证”“座谈”起来，不是畅通无阻？没有网络的民意表达，结果又会如何？
房地产的调节，中南海的“为民”举措一出台，哪一次没遭到强势霸权的阻击？媒体、舆论、座谈、听证、外资、官商勾结，十八件兵器齐上。连白领小资也无奈，只有老老实实做“房奴”的分。
中央的政策，符合强势阶层利益，比如WBO与“教育产业化”，可以雷厉风行，不令而行，禁而不止；不合强势阶层口味，比如治理小煤矿、环保与反腐，往往出不了中南海，或出了就打折扣走样。“科学发展观”尚且如此，弱势大众除了跳楼、上访，网络表达几乎成了唯一渠道——这就是精英所憎恶烦恼的“情绪化”！
其三，虚伪中也能见出他们的虚弱。
“不能让网上言论左右国家政策”——这话该是向“政府”说的，其实没有必要在媒体公布。“智囊”建言，不在幕府而诉诸社会，他们百分之百“言听计从”的时代也过去了。面对“科学发展”、“执政为民”、“自主创新”，他们都有种种不以为然、说不出来、但又不吐不快的难言之隐和“情绪”，因此，“网络”就成了他们情绪的发泄口。——他们讨伐的是大众的“情绪”，表达的正是自己的“情绪”。
这烦恼的自身也告诉人们，自“郎咸平旋风”之后，中国买办精英不受任何挑战地垄断话语的时代已经是昨日黄花了。虽然他们依然垄断着话语权，但已经失去了道义和民意的支撑。所以他们现在之作为，已经不见当年的气壮如牛不可一世了，正如一位大腕精英所说，说起话来有时就显得有点“遮遮掩掩，躲躲闪闪”。因此，除了虚伪，还能见出他们的虚弱。
古人都懂得，“防民之口，深于防川”，其实弱势大众的“情绪”源自生活，有没有“网络”，这种“情绪”都抹杀不了。要“和谐”，要“科学发展”，就得给大众一个民主的形式以表达自己的诉求。
来源：乌有之乡
2006-07-02
作者：宪之