是谁否定了改革开放
- 时间：2008-05-31 21:02
《乌有之乡》网站站长乌有之人应鲁品越先生要求，发表鲁先生寄来文章《改革开放成就不容否定》，接受挑战，气概非凡，令人尊敬。曾记得去年徐景安、吴敏两先生邀我辩论。某门户网站愿筑“平台”，然而只两个回合，便不再发表我的文章，颇为小气。我早感到左右两派自立门户，各说各的，从未真正交锋，既给观众一头雾水，也不利于大家弄清真理。《乌有之乡》网站搭起这个辩论平台，很好，愿坚持下去！
鲁先生指斥左派“利用我国党和政府对言论的宽容，抓住改革开放过程中出现的问题与代价，或歪曲事实，或攻其一点不及其余，全面否定改革开放”，并文曰“改革开放成就不容否定”，有狐假虎威，借“党和政府”压百姓之嫌。如此一开始就把辩论对手加上反党反政府反改革的大罪，还让人说话否？不过，鲁先生不这样的文章发到《乌有之乡》网站来，是不是找错了地方，没有搞清楚是谁否定了改革开放。请注意我说的是：“是谁否定了改革开放”，不是说的“是谁否定改革开放”。
鲁先生肯定不会看我的文章，他的心目中只有张宏良、张勤德这样的有名学者，我不过是一个普通工人。但是，我这个普通工人要请鲁先生放下架子，听一听普通工人的看法。
2007年1月16 日我就在《乌有之乡》网站上，发表一篇题名《实践是检验真理的唯一标准》的文章。我在文章里说“尽管我在1994年（给邓）的信中不完全同意邓小平思想（现在叫邓小平理论），但是真正否定邓小平思想和他所提出的市场经济改革的，并不是我，我没有这个力量。真正否定邓小平提出的市场经济改革的，首先也不是实际，虽然实践已经表现出不支持。真正否定邓小平思想和他所提出的市场经济改革的，不是他人，正是那些拥邓小平为“改革总设计师”的人，正是那些自称为“改革派”的人。那些自称为“改革派”的人，就是我信中说的“照读资本主义国家的经济学教科书，再假邓小平思想的商标，好在中国销售而已”的造假者。“假作真时真亦假”，邓小平思想和他所提出的市场经济改革就是这样早已经被造假者否定了。”
请注意我是说：尽管我有不同意见，尽管实践没有支持改革，但是，真正、首先否定改革的人，正是那些打着“改革”旗号的自称为“改革派”的人；是这些人“否定了”改革。
我的这种看法的根据在哪里？我紧接着就说：“让我们来看看吧。”
“邓小平讲的经济体制改革是要搞活国有企业。而‘改革派’却提出什么‘冰棍’、‘蜡烛’、‘烂苹果’等等理论，认为国有企业该化掉、烧掉、烂掉；就是很好的国有企业，也要‘靓女先嫁’，卖掉。这不是否定了邓小平搞活国有企业的经济体制改革思想吗？”
“邓小平讲的经济体制改革是公有制是主体。而‘改革派’却提出什么‘国退民进’，要国有经济全部退出竞争领域，要经济私有化，这不是否定了邓小平公有制为主体的经济体制改革思想吗？”
“邓小平讲的经济体制改革要我国人民共同富裕，不是两极分化。而‘改革派’却要搞‘效率优先，兼顾公平’，‘减员增效’，‘买断工龄’，提出什么‘为了达到改革的目标，必须牺牲一代人，这一代人就是3000万老工人。8亿多农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐，他们的存在和维持现在的状态是很有必要的。’说什么‘中国目前基尼系数不严重、不可怕’，‘收入差距扩大是我国经济发展的必由之路’，‘中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步，和谐社会才能有希望’等等。这不是否定了邓小平要我国人民共同富裕，不是两极分化的经济体制改革思想吗？”
“邓小平讲的经济体制改革是要建立社会主义市场经济。而‘改革派’却反对问姓公姓私、姓社姓资，提出社会主义资本主义趋同论等等，这不是否定了邓小平的经济体制改革是要建立社会主义市场经济思想吗？”
请鲁先生注意我在文章了说的：“以上还没有谈实践，没有谈到实践结果，只是说明：邓小平思想和他所提出的市场经济改革早已经被所谓‘改革派’否定了。这些‘改革派’打的是‘邓小平理论’旗帜招摇过市叫卖着‘社会主义市场经济改革’，而实际上贩卖的全是资本主义货色。不是这样的吗？那我们就要问问：邓小平累次指出‘在改革中，我们始终坚持两条根本原则，一是以社会主义公有制为主体，一是共同富裕。’‘改革派’们的‘改革’策划、实践及结果，符合这两条原则吗？”鲁先生对改革作过这样的分析没有？想过世间上还有两种不同的改革没有？你所坚持、捍卫的改革是什么改革：是共同富裕、没有剥削的社会主义改革，还是两极分化、发展资本主义的改革？
我在文章中提出：“邓小平告诉我们：‘社会主义的目的是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。’按照邓小平的这个评价标准，根据孙学文《私有化与贫富分化世界之最——改革开放以来中国所有制变革和贫富分化情况》以及我们看到的大量胜于雄辩的事实，可以作出这个判断：这场‘改革’失败了，走了邪路了。”不知道鲁先生承认不承认现在存在两极分化，产生了新的资产阶级？如果承认，那就会想到假如邓小平今天还在，他必定要首先反对“改革派”进行的所谓“改革”；如果不承认，那是鲁先生的认识就与常人和中央的看法不一致，不能解释去年党中央作出建立和谐社会的决定，被舆论界认为是出现了“拐点”；不能理解总书记为什么要提出“共建共享”。
我认为，改革这二十多年在发展生产上有成就，有问题；改革前28年成就伟大，问题也不小，这些都应当实事求是的客观地评价；我只是要重复为着中“我要重复邓小平的这句话：“社会主义的目的是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。”不知道鲁先生可否同意用这个邓小平理论来评价现实的改革？
来源：乌有之乡
2007-04-24